Davacı ... İdaresi vekili, davalı adına kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ...
Mahallesi 714 ada 9 parsel sayılı 2.703 m² yüzölçümündeki taşınmazın 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluştuğunu, taşınmazın bir kısmının orman içinde kalması nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının yolsuz tescile dayandığını, 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1958 yılında Hazine adına orman olarak tescil edilmesine rağmen daha sonra 1744 sayılı Yasa uygulaması ile yapılan orman tahdidi aplikasyonunda ve 2896-3302 sayılı Yasalar kapsamında bazı kısımlarının hatalı olarak orman sınırları dışında bırakıldığını,
184 ada 7 parselin de içinde bulunduğu LXIII numaralı 2B parselinin 1982 yılında çekilen ... fotoğrafında parselin tamamına yakın kısmında yapılaşma olmadığı, yerleşim alanı haline dönüşmediği ve çok büyük bir kısmının orman vasfını koruduğu halde 1744, 2896 ve 3302 sayılı yasalar kapsamında yapılan çalışmalarda 2B maddesi uygulamasına konu edildiğini, ...
Kadastdro Mahkemesinde devam eden, Orman İdaresinin de taraf olduğu 1988/134 ve 1989/11 Esas nolu dosyalar nedeniyle 184 ada 7 nolu parseldeki 1744, 2896 ve 3302 sayılı Kanunlara göre yapılan 2.ve 2B madde uygulamalarının kesinleşmediğini, davalı ... tarafından 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazda imar ve ifraz işlemleri yapıldığını ve 1744 sayılı aplikasyonla hatalı olarak orman dışında bırakılan birçok taşınmazın ...
Belediyesi adına adına tescil edildiğini açıklayarak, 714 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide belirtilen kısmına yönelik tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.