Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7272 K.2022/2913

Taraflar arasında ... 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 102 ada 50, 51 ve 52 parsel sayılı sırasıyla 28.112,00, 4.186,33, 2.621,32 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazların 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazların, tapuda kayıtlı bulunmasına rağmen mükerrer sicil oluşturacak şekilde bu parseller hakkında tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nin 370. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.