Kullanım kadastrosu sonucunda Sancaktepe İlçesi ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 853 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili, satın alma nedenine dayanarak ve taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu belirterek tapuda davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kullanıcısının davacı ... olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 2017/4410 Esas, 2017/7055 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında "çekişmeli taşınmazın, ...
Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/26 Esas sayılı dava dosyasında da davalı olduğu, söz konusu dosya davacısı ...'in çekişmeli taşınmazda kullanıcı olduğu iddiasıyla dava açtığının anlaşıldığı, aynı taşınmaz için açılan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği davalarda dosyaların birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiği, çekişmeli taşınmaz hakkında farklı dosyalarda yapılacak araştırma ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceğinin tartışmasız olduğu belirtilerek; iş bu dava dosyasının ...
Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/26 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi ve yargılamanın birlikte yürütülmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamında sair hususların şimdilik incelenmediği de vurgulanmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak -davacı ... tarafında ayrı ayrı Hazineye açılan ve ...'e açılan dava dosyaları birleştirilip- yapılan yargılama sonunda; bozma öncesi ve sonrası yapılan yargılamada toplanan deliller çerçevesinde, özellikle bozma ilamından önce ve sonrasında mahallinde yapılan keşiflerde dinlenen tanık beyanlarının değerlendirilmesi sonucu, bu taşınmazın çevredeki diğer taşınmazlarla birlikte Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkartılan taşınmazlardan olduğu,
özel şahıslarca parselasyon yapılarak el senetleri tabir edilen resmi olmayan senetlerle zilyetliklerinin devir edildikleri, davacılardan ...'ün bu bölgede iki parça arsasının bulunduğu, bu taşınmazın diğer davacı ... tarafından zilyetliği resmi olmayan senetle devralınan taşınmaz olup, fiili kullanıcısının ... olarak tespitinin yerinde olacağı kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen her iki davanın kabulü ile dava konusu 853 ada 8 nolu parselin kullanıcısının davacı ... olduğunun hak sahipliğinin tespitine, tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş;
hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.