Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7377 K.2022/5393

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastrosu sonucu, ... İli Buca İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2572 parsel sayılı 28.328,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiş, 1999 yılında davalı ... tarafından satın alınmıştır. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içerinde kalan bölümü yönünden tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporlarında B harfi ile gösterilen bölümünün 2/B çalışmaları ile orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de ... Köyünde ilk orman tahdidi, 5 nolu Orman Tahdit Komisyonu tarafından, 1948 yılında 3116 Orman Yasası hükümlerine göre yapılarak kesinleşmiş olup, çekişmeli taşınmaz orman sınırları içerisinde bırakılmıştır. 1989 yılında ...

Köyünde 3302 sayılı Kanun'a göre yapılan 2/B çalışmalarında ise B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü ise eski yoldan ve idari sınırlardan bahsedilerek P.LXIII kapsamında 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılmamıştır. Çekişmeli taşınmazın karşı idari sınırı ise Gaziemir İlçesi Sarnıçlar Mahallesi olup, çekişmeli taşınmaz burada yapılan orman tahdidi ve 2/B çalışmalarına ise hiç konu olmamıştır.

Hükme dayanak bilirkişi raporunda da dava konusu bölümün ... Mahallesinde 96 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 3302 Yasa ile değişik, 6831 sayılı Orman Yasası'nın 2/B madde uygulaması esnasında orman niteliği kaybetmesine rağmen Buca İlçesi mülki hudutları dışında kaldığı düşüncesi ile blok alanı içerisine alınmadığı, bu kısmın Gaziemir ...

Mahallesinde 2/B maddesine tabi tutulacağı düşünüldüğü, ancak bu mahallede de 1992 yılında 27 nolu Orman Kadastrosu Komisyonu, 1948 yılında kesinleşmiş olan ilk orman tahdidinin aplikasyonu ile 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarında da dava konusu kısım mülki sınır dışında olması nedeni ile çalışma alanı sınırı dışında bırakıldığı, dolayısıyla bu kısmında 2/b niteliği kazanmış olmasına karşın idarece çalışma yapılmadığı ve ormandan çıkarma işleminin yasal olarak gerçekleşmediği açıklanmıştır.

2/B tutanakları incelendiğinde ise '' 2304 nolu O.S. noktası burada beton taş üzerinde tesis edildi. Bu noktadan kuzeybatı yönde eğri hatla sol taraf ... Köyü arazileri sağ taraf Bezir Dilbizoğlu işgalindeki tarlalar olmak üzere mülki sınırı olan fakat bu zamanda kullanılmayan eski yolu takiple başlangıç noktasına geldiği tesbit edilerek poligon kapatıldı. Bu kapalı poligona LXIII parsel numarası verildi'' denilmek suretiyle ... Köyü tarafındaki poligon LXIII'in OS 2300 ve OS2304 arasındaki sınırının yani poligon kapatılırken OS 2304 den OS 2300'e doğru kuzeybatı yönde eğri hatla gidildiği açıklanmış olduğu halde dava konusu 2572 parselin mevcut bu sınırı kuzeybatı yönünde düz şekilde gitmekle hem 2/B çalışma tutanaklarındaki anlatıma hemde poligon LXIII'in haritasına uygun düşmemektedir.

Çekişmeli taşınmazın B harfi ile gösterilen bölümünün ... Köyünde ilk orman tahdidinde orman tahdit sınırları içerisinde bırakıldığı ancak sonrasında yapılan 2/B çalışmalarında ise idari sınırlardan bahsedilerek 2/B kapsamına alınmadığı açık olup hernekadar B harfi ile gösterilen bölümün ...

Köyünde yapılan 2/B çalışmaları sırasında aslında 2/B vasfını taşıdığı kabul edilse dahi orman tahdidi ve 2/B çalışmalarının kesinleştiği ve taşınmazın B bölümünün bu çalışmalarda 2/B ye konu olmadığı belirlendiğine göre 1948 yılında kesinleşen ilk orman tahdidinde orman sınırları içerisinde kaldığı yönünde bir tereddüt yoktur.

Ancak bilirkişi raporunda 2/B tahdit tutanaklarında yazılı mesafe ve yüzölçümleri net şekilde gösterilmediğinden, 2/B tahdit tutanaklarında yazan mesafe ve ölçülerle birlikte eski yolun konumu tespit edilip B harfi ile gösterilen bölümün yüzölçümünün net olarak belirlenmemesi doğru olmamıştır.

Hâl böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek krokili rapor alınmalı, raporda 2/B çalışma tutanaklarında poligon P.LXIII'in özellikle ...

Köyü yönündeki sınırı tahdit tutanaklarında anlatıldığı şekilde kuzeybatı yönde eğri hatla çizilerek 2/B tutanaklarında yazılı mesafeler dikkate alınıp eski yolu takiple başlangıç noktasına gelinmeli ve poligon kapatıldıktan sonra B harfi ile gösterilen taşınmazın yüzölçümü net şekilde belirlenerek bu kısmın 2/B çalışmaları ile orman sınırları dışına çıkarılmadığı gözönüne alınarak davanın kabulüne karar verilmelidir.