Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7444 K.2024/1327

Taraflar arasındaki 4999 ... Kanun İle Değişik 6831 ... Kanun'un 9 uncu maddesi Uyarınca Yapılan Fenni Hatların Düzeltilmesi Çalışmasının İptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ili... Mahallesinde 6831 ...

Kanun'a göre 1965 yılında yapılan orman tahdidi 01.12.1966 tarihinde kesinleşmiştir, 1987 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 1988 yılında kesinleşmiştir, 1971 yılında yapılan arazi kadastrosu sonunda; dava konusu taşınmazın tarla niteliğinde, 6200 m2 yüz ölçümüyle, 1878 parsel numarası ile Mehmet Ertürk adına tespit ve tescil edildiği (19.02.1971), devir ve taksim yolu ile davacı adına tescil edilen taşınmazın 3402 ...

Kanun'un 22/a maddesi gereğince 2012 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonunda 233 ada 2 parsel numarası alarak tespit ve tescil edildiği, 2013 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu ve 2015 yılında 4999 ... Karar ile değişik 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 9 uncu maddesi gereğince Fenni Hataları Düzeltme çalışması yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının, Bodrum ilçesi Çiftlik Mahallesi Pamukören mevkiinde bulunan eski 1878 parsel ... taşınmazın maliki olduğunu, muristen intikal eden taşınmazın mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu davacıya intikal ettiğini, bölgede 2015 yılında yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları sırasında davacıya ait taşınmazın bir bölümünün orman sınırları içinde bırakıldığını bildirerek; düzeltme işleminin iptaline ve paftanın zemin durumuna göre düzeltilmesine karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri; dava açma süresinin geçtiğini, yapılan çalışmanın usulüne uygun olduğunu bildirerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Bodrum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda "davanın açıldığı tarih itibariyle her ne kadar görevli mahkeme ise de 28/04/2018 günü yürürlüğe giren 7139 ... kanuna göre 6831 ... Orman Kanunu'nun 9 uncu maddesinde yapılan değişiklik ile 4999 ...

Kanuna istinaden açılan düzeltme işlemlerinin iptali davalarında Kadastro Mahkemelerinin görevli olduğu" gerekçesiyle verilen, 22.06.2018 tarihli ve 2015/602, 2018/421 Esas-Karar ... görevsizlik kararı üzerine görevli Milas Kadastro Mahkemesine devredilen dosyanın yapılan yargılaması sonunda. "Dava konusu taşınmazda itiraza konu 4999 ... Kanun ile değişik 6831 ...

Kanun'un 9 uncu maddesi uygulaması esnasında, 1987 yılında yapılan ilk orman tahdidinin aplikasyonunda olduğu gibi yeni 233 ada 2 parselin (eski 1878 parsel) ormanla müşterek sınırlarından ayrılarak parselin 19.07.2019 havale tarihli raporun ekli krokisinde dava konusu 233 ada 2 parselin A rumuzu ile gösterilen kısmının Orman Sayılmayan Yerde, B rumuzu ile gösterilen kısmının Orman Sayılan Yerde bırakıldığı, itirazlı uygulamayla saptanan orman tahdit aplike sınırıyla uyumlu ve tutarlı olduğu gerekçesi ile davanın reddine" karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları dışında olup orman vasıf ve karakteri taşımadığını, mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı ve hatalı olmasına rağmen bu yöndeki itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini belirterek istinaf incelemesi sonunda kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi; "dava konusu taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerde kaldığı ve bölgede yapılan fenni hataların düzeltilmesine ilişkin çalışmanın yasa ve yönetmeliklere uygun olduğu yönündeki teknik veriler içeren, denetime elverişli bilirkişi raporu dayanak alınarak davanın reddine karar verilmesi isabetli olduğundan, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin esastan reddine" karar verilmiş, davacı vekilince istinaf sebepleriyle benzer gerekçelerle temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.