Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7455 K.2024/480

Taraflar arasındaki kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda davalıların murisi adına zeytinlik vasfı ile kayıtlı bulunan ... ili Selçuk ilçesi Havutçulu Mahallesi 208 ada 2 (eski 345) parsel ... taşınmazın, yörede 18.04.1999 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını ve halen de eylemli orman vasfında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve müdahalenin menine karar verilmesini talep ve dava etmiş ve yargılama sırasında asli müdahil Hazine vekili 17.11.2017 havale tarihli dilekçesiyle; davacı ... İdaresinin ileri sürdüğü iddialarla davaya katılmıştır.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " 25.03.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu 208 ada 2 parsel ... taşınmazın tamamının 4785 ... yasa kapsamına girmediği, 5658 ... yasaya göre iadeye tabi ormanlarla ilgisinin bulunmadığı ve 3116, 4785, 5653, 6831 ve 4999 ... yasalardaki orman tarifine girdiği için 6831 ... yasanın 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu yönünde görüş belirtildiği " gerekçesiyle, hükme esas alınan bilirkişi raporu kapsamında davanın kısmen kabulüne ve 208 ada 2 nolu parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

müdahalenin men'i talebinin ise reddine karar verilmiş; iş bu kararın, davacı ...

İdaresi vekili tarafından men'i müdahale istemine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, " Dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın davalılar adına hukuken geçerli tapu kaydı ile kayıtlı bulunması nedeniyle, davalıların, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu taşınmaz üzerindeki kullanımlarının mülkiyet hakkına dayalı olduğu ve bu nedenle, davalıların dava tarihi itibariyle taşınmazda haksız kullanımlarından söz edilemeyeceği " gerekçesiyle, davacı ...

İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1999 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmakta olup arazi kadastrosu ise 1954 yılında yapılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.