Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7486 K.2024/1448

Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan istinaf incelemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... köyünde 6831 ... Orman Kanunu kapsamında orman kadastro çalışmasının yapıldığını ve 05.11.1987 tarihinde kesinleştiğini, Düzce ili Gümüşova ilçesi Yeşilyayla köyü 591 parselde kayıtlı bulunan 12600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tamamının kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı gerekçesiyle söz konusu taşınmazda davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın 1984 tarihli hava fotoğrafında orman sayılmayan alan olarak görülmesinden dolayı yürürlükteki 6831 ... Orman Kanununa göre orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı ... idaresi ile davalı Hazine vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/451 Esas, 2020/1274 Karar ... ilamıyla; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 6831 ...

Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının 04.05.1987 tarihinde ilân edildiği ve kesinleştiğini, bölgede 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosu çalışmalarının yürütüldüğünü, kural olarak kesinleşen orman tahdidinin varlığı halinde, bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve hukuki durumunun kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle belirleneceğini, somut olayda Mahkemece yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada dava konusu 591 parsel ... taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisine kalan yerlerden olduğunun belirlendiğini,

bu nedenle İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin doğru bulunmadığını, ayrıca davalı Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini belirtilerek, istinaf konusu edilmeyerek kesinleşen hususlar aynen muhafaza edilmek suretiyle, davacı ... idaresi vekili ile davalı Hazine vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne, İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak,

davacı ... idaresi tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu Düzce ili, Gümüşova ilçesi, Yeşilyayla Köyü 591 ... parsel ... taşınmazda davalı ... adına kayıtlı tapunun iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ... İdaresi tarafından davalı Hazine aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.