Uygulama kadastrosu sırasında, Şahinbey İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 512 parsel sayılı 5900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 14 parsel numarasıyla ve komisyon kararıyla 5.265,18 metrekare yüzölçümlü olarak; aynı kişi adına tapuda kayıtlı bulunan eski 513 parsel sayılı 6500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 13 parsel numarasıyla ve 5.370,11 metrekare yüzölçümlü olarak; davaya dahil edilen ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 514 parsel sayılı 3500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 11 parsel numarasıyla ve 4.601,83 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak ... aleyhine dava açmıştır.
Yargılama sırasında eski 514 parsel, yeni 104 ada 11 parsel sayılı taşınmaz maliki ... davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 104 ada 11, 13 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tutanağının, çekişmeli 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın Komisyon Tutanağının iptaline, çekişmeli 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünden; fen bilirkişisi Mehmet ...
Sergen tarafından sunulan 29.01.2019 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile gösterilen 1081,06 metrekarelik kısım çıkartılarak, 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 3.520,77 metrekare yüzölçümü tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 104 ada 13 parsel sayılı taşınmazın aynı rapora ek krokide "B" harfi ile gösterilen 1.109,14 metrekarelik kısım çıkartılarak ve yüzölçümüne "A" harfi ile gösterilen 1.081,06 metrekarelik kısım eklenerek, 104 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 6.250,18 m2 yüzölçümü tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne;
aynı rapora ek krokide "B" harfi ile gösterilen 1.109,14 metrekarenin eklenerek 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 5.466,18 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.