3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... İli Artuklu İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 5 parsel sayılı 16.298,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2’şer payla davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... ile davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...’in davasının kabulüne, ... ve arkadaşlarının davasının reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tutanaktaki yüzölçümü ve hali arazi vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, bu karar, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.