Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/774 K.2021/3709

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.04.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın 886/1068 payının Mestci ... Vakfı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın davalı tarafından işgal edildiğini açıklayarak, davalının taşınmazdaki müdahalesinin önlenmesine, 2002 yılından dava tarihine kadar 15.954 TL işgal tazminatının 26.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, dava konusu taşınmazın vekil edenine, 1.1.2002 tarihli kira sözleşmesi ile ... ve Eğitim Vakfı tarafından kiralandığını, kiralayanın malik olması gerekmediğini, kira bedellerinin zamanında kiralayana ödendiğini, daha önce vekil edeni aleyhine Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/1032 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dava ile taşınmazın mülkiyetinin nizalı hale gelmesi nedeniyle tevdi mahalli tayin ettirildiğini ve kira bedellerinin buraya yatırıldığını, vekil edeni tarafından taşınmazın boşaltıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin olarak verilen kararın, ... ve Eğitim Vakfı adına açılan tevdi mahalli hesabında yargılama sırasında mevcut olduğu belirlenen 5.250,00.-TL miktarındaki tutar, davacı kuruma ödenmediği ve ödenmesi yönünde mahkemece de herhangi bir karar verilmediği halde, teknik bilirkişilerce belirlenen 15.460,40.-TL ecrimisil tutarı üzerinden, hesapta bulunan anılan tutarın indirilmek suretiyle eksik ecrimisilin hüküm altına alınmış olması doğru değildir gerekçesi ile Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 15.1.2015 tarih ve 2014/21281 Esas ve 2015/461 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dosyanın incelenmesinden, taraflar arasında çıkan uyuşmazlık nedeniyle davalı tarafından Ankara 11.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/212 D.İş sayılı dosyası ile tevdi mahalli tayin ettirildiği ve tevdi mahalline ödemeler yapıldığı anlaşıldığından, Mahkemece, tevdi mahalline yatırılan miktarların, hesaplanan ecrimisilden ödeme tarihleri esas alınmak suretiyle mahsup edilmesi, işlemiş faizin de bu ödeme tarihleri esas alınmak suretiyle hesaplanarak hüküm altına alınması, tevdi mahallinde bulunan paranın ise davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözardı edilerek tevdi mahallinde ödeme ile ilgili değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde ecrimisile ve işlenmiş faize karar verilmesi doğru olmamıştır.