Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7753 K.2023/6890

Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasının ve özel sicil kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında 1973 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında, 1487 parsel ... taşınmaz, mera vasfında orta malı olarak sınırlandırılmıştır.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Köyü 1487 parsel ... taşınmazın mera olarak tahsis edildiği, ancak taşınmazın 61.659,365 m2’sinin fiili orman olduğundan bahisle mera kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mera olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 2005 yılında mera tahsisi yapıldığını, 4342 ... Mera Kanunu'nun 8 inci maddesi gereğince Orman İdaresinin bilgileri dahilinde 9 uncu maddesi gereği kesinleşen orman sınırları dikkate alınarak ve 13 üncü maddeye göre de 30 gün içinde dava açılmadığından bahisle davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu taşınmazın itiraza konu bölümünün orman vasfında olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince sözlü yargılamaya geçileceğine dair bildirim yapılmaksızın karar verildiğini, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğundan bahisle yeni bir bilirkişi raporu alınmaksızın karar verildiğini, kadastro tespitlerinin orman kadastrosundan önce yapıldığını, bu nedenle orman kadastrosunun doğru yapılamadığını, davaya konu yerin mera olarak kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucu toplanan delillerden ve bilirkişi raporundan, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında orman ağaçlarının bulunmadığı, dere yatağı niteliğinde bulunduğu, parsel üzerindeki ağaçların nehrin sel sularının seddeye zarar vermesini önlemek ve seddenin diğer taraftaki tarlaların ve üzerindeki mahsullerin zarar görmesini engellemek amacıyla dikildiği ve taşınmazın orman niteliğinde bulunmadığı gerekçeleriyle, davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taşınmazın bir kısmının mera sınırlandırmasının ve özel sicil kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, Anayasa'nın "Ormanların Korunması ve Geliştirilmesi" kenar başlıklı 169 uncu maddesi, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 ve 11 inci maddesi, 3402 ... Kanun’un 16 ncı maddesinin D fıkrası,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,