Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7979 K.2024/483

Taraflar arasındaki kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda davalı adına çalılık vasfıyla kayıtlı bulunan Bursa ili Mudanya ilçesi Balabancık Mahallesi 377 parsel ... taşınmazın, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine cevabında; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " Dava konusu taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; iş bu kararın, davacı ...

İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, " Somut olayda davanın, kesinleşen tahdide dayalı olarak ve tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle açıldığı, mahkemece yapılan keşifler sonucu alınan tüm bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırları içinde kaldığının anlaşıldığı, bilindiği üzere kural olarak,

tahdidin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığının kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümleneceği, mahkemece kesinleşmiş tahdit uygulaması yapıldığı ve taşınmazın tahdit içinde kaldığının belirlendiği, yine kesinleşmiş tahdit içinde kalan taşınmazın tahdit dışına çıkarılması için tahdidin iptaline yönelik Hazine tarafından açılmış bir dava da bulunmadığı" gerekçesiyle, davacı ...

İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkın yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, Bursa ili Mudanya ilçesi Balabancık Mahallesi 377 parsel ... taşınmazın iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde beyan veya şerh bulunması halinde anılan tüm şerh ve beyanların tapu sicilinden terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.06.2013 tarihinde 1 ay süreyle askı ilana çıkarılan orman kadastrosu ve 6831 ... Orman Kanunu' nun 2/B maddesi çalışması bulunmakta olup, arazi kadastrosu ise 1979 yılında yapılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.