Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8044 K.2024/917

Taraflar arasındaki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ..., davalı ..., davalı Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ..., davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, Serik ilçesi Bilginler Mahallesi Pardıcılar Sokak Akbelen mevkii, yaklaşık 9957 m2 tapuya kayıtlı olmayan tescil harici taşınmazın 1980 yılından beri davacı zilyetliğinde olduğu iddiasıyla zilyetliğinin davacı adına tespiti ile mülkiyetinin davacı adına tapuya tescilini istemiştir.

Dava, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713/1 inci maddesi uyarınca tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın (olağanüstü zamanaşımı nedeniyle) tapuya kayıt ve tescili davasıdır.

10.03.2020 tarihinde İlk Derece Mahkemesi, davacının babasından intikalen dava konusu taşınmaza zilyet olduğu, kardeşler arasında rızai taksim sonucu taşınmazın davacıya kaldığı, taşınmazın bilirkişi raporlarında orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı ve 1953 yılından beri taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunduğu, 4721 ... Kanun'un 713 üncü maddesi uyarınca zilyetlik koşullarının sağlandığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar vermiştir.

Davalı Hazine, davalı ... İdaresi ve davalı ... tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi dava tarihi itibariyle imar ihya işlemlerinin tamamlandığı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu, tescili istenebilecek yerlerden olduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğuna, davalılar istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermiştir.

Davalı Hazine tarafından dava konusu yer yönünden zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı iddiasıyla, davalı ... tarafından ise yol olarak kullanılan yerin imar ihya ile kazanılamayacağı iddiasıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.