İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8124 K.2021/11504

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/8124Karar2021/11504Tarih22 Kasım 2021Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/8124 E., 2021/11504 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 2010 yılında yapılıp kesinleşen kadastro sırasında, 591 ada 2 ve 539 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 865,66 m2 ve 862,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 16.01.1950 tarihli ve 47 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak, tapu dışı satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... İdaresi 10.10.2014 tarihli dilekçeleriyle, 591 ada 2 ve 539 ada 4 parsel sayılı taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu, anılan taşınmazların geldisi olan 23.09.1980 tarih ve 14 sıra nolu tapu kaydının malikleri ... ve ... aleyhine orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla açtıkları davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 tarih ve 1983/177 Esas, 1993/129 Karar sayılı ilamıyla kabul edilerek tapu kaydının iptaline karar verildiğini, ancak kadastro çalışmaları sırasında mahkeme kararına uyulmayarak taşınmazların davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle, her bir parsel hakkında ayrı dava açmıştır.

Mahkemece, dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yürütülen yargılama neticesinde, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 tarihli ve 1983/177 Esas, 1993/129 Karar sayılı kararının kesinleşmediği, ancak anılan dava dosyası zayii olduğundan ihya edilmeye çalışıldığı, her iki dosyasının konusu ve davalıları farklı olduğundan derdestliğin sözkonusu olmayacağı, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle verilen davanın reddine ilişkin hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmekle, ...

(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.06.2017 tarih ve 2016/14039 Esas, 2017/5465 Karar sayılı ilamıyla; " ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 tarih ve 1983/177 Esas, 1993/129 Karar sayılı kararının neticesinin eldeki davanın sonucuna etkili olacağı bu sebeple o davanın eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda bekletici mesele yapılmasına karar verilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/177 Esas, 1993/129 Karar sayılı kararının kesinleşmesi beklenilmeden dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 07.03.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması mevcuttur.

Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 tarih ve 1983/177 Esas, 1993/129 Karar sayılı kararının kapsamı içinde kaldığını ve öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu iddia etmektedir. Bu durumda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 tarihli ve 1983/177 Esas, 1993/129 Karar sayılı kararının neticesinin eldeki davanın sonucuna etkili olacağı kuşkusuzdur.

6100 sayılı HMK'nin 165. maddesinde "Bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir" hükmü yer almaktadır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 tarihli ve 1983/177 Esas, 1993/129 Karar sayılı dava dosyasının sonucu görülmekte olan davanın esası yönünden önem arz etmektedir. Bu sebeple o davanın eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Hal böyle olunca. Mahkemece, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.1993 tarih ve 1983/177 Esas, 1993/129 Karar sayılı dava dosyasının sonucu bekletici mesele yapılarak, anılan davanın çekişmeli yerlere ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde ihya aşamasında bulunan davanın yörede yapılan arazi kadastrosunun ve orman kadastrosunun kesinleşmesini önleyeceği, bu durumda, davanın aynı zamanda kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza dönüşeceğinin değerlendirilmesi, denetlemeye imkan verir teknik bilirkişi krokisinde dava konusu yerin ve ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/177 Esas, 1993/129 Karar sayılı dava dosyasına konu yerin ayrı ayrı gösterilmesi, sonucuna göre görevsizlik veya esası hakkında karar verilmesinin düşünülmesi gerekirken, anılan dosyanın sonucu beklenmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/8124, K. 2021/11504, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/8124
Karar No
2021/11504
Tarih
22 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/8125 K.2021/6157
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8125 K.2021/15452
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8125 K.2021/8080
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/8125 K.2021/12079
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8125 K.2021/10873
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/8126 K.2021/6159

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.