... İlçesinde 2007 yılında 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... Köyü (... köyünden 1994 yılında ayrılan) 107 ada 64 ve 72 parsel sayılı sırasıyla 2.151,50 metrekare ve 458,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... adına. 107 ada 61 parsel sayılı 676,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... adına.
111 ada 35 ve 107 ada 66 parsel sayılı sırasıyla 7.492,53 metrekare ve 1.221,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla Hancar Koca ve 111 ada 36 parsel sayılı 7.764,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... ve ortakları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... İdaresi, ... Köyü 107 da 61, 64, 66 ve 72, 111 ada 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını belirterek kadastro tespitlerinin iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda verilen, davanın kısmen kabulüne, 111 ada 35, 36 ve 107 ada 64 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 107 ada 61, 66 ve 72 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine ilişkin hüküm, Orman İdaresi tarafından çekişmeli 107 ada 61, 66 ve 72 parseller yönünden temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2015/14764 Esas, 2016/501 Karar sayılı ilamıyla, "eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek, dava konusu 107 ada 61, 66 ve 72 parseller yönünden bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı ... İdaresi tarafından açılan davanın reddine, asli müdahil Hazine tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bu kez de davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılıp 23.05.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 23.10.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2896 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.