Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8181 K.2021/9596

...

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 2010/43 Esas, 2011/208 Karar sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karara istinaden dava dosyasının gönderildiği Manavgat Kadastro Mahkemesi'nin 2013/66 Esas, 2014/122 Karar sayılı ilamı ile karşı görevsizlik kararı verilmekle olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2015 tarihli ve 2015/1449 Esas, 2015/11169 Karar sayılı ilamı ile Manavgat Kadastro Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiş,

bunun üzerine davaya bakmakla görevli hale gelen Manavgat Kadastro Mahkemesince 27.12.2018 tarih ve 2016/5 Esas, 2018/10 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.

Somut olayda, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından merci tayini yolu ile görevli mahkeme belirlenmiş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp yeni bir karar verilmiş olup, aleyhine kanun yoluna başvurulan karar, Manavgat Kadastro Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli ve 2016/5 Esas, 2018/10 Karar sayılı kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtayın bir denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 27.12.2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen karara karşı, son karar tarihi ve 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi karşısında başvurulması gereken kanun yolu istinaftır.

Buna göre incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden, dosyanın kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemeye iadesine karar vermek gerekmiştir.

...