Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/824 K.2021/1873

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde; ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi 61 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalının işgalinde olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 19.07.2010-10.12.2013 tarihleri arasına isabet eden 59.765,81 TL işgal tazminatının işgal tarihinden itibaren işleyecek kademeli kanuni faizi ile davalıdan tahsili istenmiştir.

Davalı ise, taşınmazı kayyımdan kiralayıp yaklaşık on yıl kullandığını, taşınmaz üzerindeki prefabrik iki katlı evi izin ile kendisinin yaptığını, taşınmazın daha sonra vakıflara devredildiğini ve taşınmazı 10.12.2013 tarihinde tahliye ettiğini, yaptığı iki katlı prefabriğin taşınmaz üzerinde kaldığını ve esas kendisinin maddi zararı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 29.09.2011-10.12.2013 tarihleri arası 11.305,30 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 4721 sayılı TMK'nın 705.maddesinde “Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” denilerek, mülkiyetin kazanılması ve tescil koşulları düzenlenmiştir.

Bu yasal düzenlemeye göre, taşınmazın mülkiyeti tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihinde adına tescil kararı verilen gerçek veya tüzel kişilerce kazanılmış olur.

İlgili madde kapsamında dosya kapsamı ve davacı vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde; dava konusu 61 ada 21 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tapuda kayıtlı iken Vakıflar Genel Müdürlüğünün 19.11.2009 tarihinde açtığı dava sonrası ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.02.2010 tarihli ve 2009/308-2010/26 sayılı ilamı ile taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile Sultan Beyazıt Vakfı adına tapuya tesciline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 28.02.2011 tarihinde kesinleştiği, kararının 29.09.2011 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan sebeple; mülkiyetin kazanıldığı davanın kesinleşme tarihi olan 28.02.2011 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi gerekir iken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere eksik ecrimisile hükmedilmiş olması doğru değildir.