Kadastro sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 12.549.866,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, Hazine tarafından, askı ilan süresi içinde, taşınmazın bir kısmının mera olarak tespit edildiği iddiasıyla Orman İdaresi aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası neticesinde hükmen orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde bulunan, zeytinlik olarak kullandığı arazisinin 6292 sayılı kanun kapsamında yapılan 2/B çalışmalarına dahil edilmediğini, söz konusu taşınmazı 1985 yılında köy senediyle devir aldığını, taşınmazı ıslah edip zeytin ağacı diktiğini belirterek, taşınmazın 2/B kapsamına alınarak orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince, kadastro tespit tutanağının kesinleştiği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda.
Salihli Kadastro Mahkemesi' nin dava konusu 101 ada 1 parsel hakkındaki 2007/79 Esas, 2013/9 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın Maliye Hazinesi adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olduğundan, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-i ve 115/2. maddeleri uyarınca kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce davacı ... vekilinin istinaf itirazının kabulü ile Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 12.01.2018 tarih ve 2016/46 Esas-2018/14 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,
davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/(1)-d ve 115/(2) maddesi uyarınca aktif dava ehliyeti ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 17.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.