Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8326 K.2021/10673

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, 766 Sayılı Kanun'a göre yapılan ve 14.05.1971 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları sırasında orman olduğu gerekçesi ile tespit harici bırakıldıktan sonra, 3116 Sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdid çalışmalarında sarı alanda bırakılan ve bilahare 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 114 ada 4 parsel numarasıyla davalı adına tespit edilen taşınmazın 167 m2’lik kısmının eylemli orman vasfında olduğunu, orman vasfında olan bir taşınmazın zilyetlik ile kazanımının mümkün olmadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişilerin 07.03.2017 tarihli ek raporunda (4) rakamı ile gösterilen 6.125,82 m2'lik kısmın 114 ada 4 parsel numarası altında bir katlı bina ve bahçesi niteliğiyle davalı adına tespit ve tesciline, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 167,00 m2'lik kısmın 114 adanın son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numarası altında Orman niteliği ile ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.