Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "önceki bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca görülen davaların re'sen araştırma ilkesine tabi bulunduğu, tescil ilamıyla hüküm arasındaki metrekare farkının nereden kaynaklandığının açıklanmadığı, yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapıldığının anlaşılması halinde uygulanması, yapılamadığı takdirde ise usulünce orman araştırması yapılması ve tescil ilamının dayanağının uygulanması ve bu ilamın taraf olmayanları bağlamayacağının gözetilmesi, ayrıca tespitten sonraki satış ve taksimlerin mahkemenin görevini etkilemeyeceği gözetilerek karar verilmesi" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...’in davasının reddine, davacı ... ve ...’ın davasının reddine, davacı ... ...’nun davasının kabulüne, asli müdahil ... ile ...’in davalarının kadastro tespitinden sonraki hakka dayandırılması nedeniyle görevsizliğe, Sakarya İli Kaynarca İlçesi Arifağa Köyü ... Mevkii 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi ...
Uysal'ın raporu ile buna ekli krokisinde 1/B olarak yazılı 14772 metrekarelik yerin 102 ada 1 parsel sayılı yer olarak davalı ... adına tespit ve tesciline, aynı rapor ile buna ekli krokide 1/A olarak yazılı 2775 metrekarelik yerin 102 ada 1 parselden ifraz edilerek bulunduğu adada son parsel numarası verilmek suretiyle kumluk vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "Parsel üzerindeki kargir ev ile yıkılan evin temeli ... tarafından yapılmış olup, ...'in ölümü ile verasette iştirak halinde mirasçılarına aittir." şeklinde şerh verilmesine,
102 ada 2 parsel sayılı 1489,76 m2'lik taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davalı ... adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "Parsel üzerindeki kargir ev ... tarafından yapılmış olup, ona aittir." şeklinde şerh verilmesine, 102 ada 3 parsel sayılı 359,35 m2'lik taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davalı ... adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "parsel üzerindeki kargir ev ile inşaat temeli ... tarafından yapılmış olup, ...'ın ölümü ile verasette iştirak halinde mirasçılarına aittir." şeklinde şerh verilmesine,
102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı rapor ile buna ekli krokide 4/C olarak yazılı 14963,39 metrekarelik yerin 102 ada 4 parsel sayılı yer olarak davalı ... adına tespit ve tesciline, aynı rapor ile buna ekli krokide 4/D olarak yazılı 6736,61 metrekarelik yerin 102 ada 4 parselden ifraz edilerek bulunduğu adada son parsel numarası verilmek suretiyle kumluk vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, 102 ada 5 parsel sayılı 6390,50 m2'lik taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... ... adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm; davacı ... mirasçısı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına alınmasına, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.