İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8584 K.2022/1563

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının feragat nedeni ile reddine, Orman İdaresinin açtığı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili…

Esas2021/8584Karar2022/1563Tarih24 Şubat 2022Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/8584 E., 2022/1563 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının feragat nedeni ile reddine, Orman İdaresinin açtığı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyünde bulunan 101 ada 298, 428, 429 ve 497 parsel, 159 ada 211 parsel, 161 ada 14 parsel, 169 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına; 172 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ise belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 101 ada 298, 497 parsel ve 172 ada 16 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla; davacı ... ise taşınmazların murisleri ...'dan kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından 101 ada 298 ve 497 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yönünden onanırken diğer parseller yönünden bozulmuştur. Bu kapsamda ... bozma ilamında özetle 101 ada 428 ve 429 parsel, 159 ada 211 parsel, 161 ada 14 parsel ve 169 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar yönünden daha önce kurulan hükmün taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğine vurgu yapılmış.

Mahkemece temyiz edilmeyerek kesinleşen taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yeniden tescil hükmü kurularak önceki kararda tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilen 101 ada 429 sayılı parselin bu defa tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline dair karar verilmek suretiyle kesinleşen önceki hüküm ile çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'ın davasının feragat nedeni ile reddine, davacı ...

İdaresinin açtığı davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 172 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; orman vasfıyla en son parsel numarası verilerek maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... ... mevkii 101 ada 497 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile;

orman vasfıyla en son parsel numarası verilerek maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü Kütüklü mevkii 101 ada 298 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi ...nun 10/02/2010 tarihli raporunda A harfi ile göstermiş olduğu 120,32 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla en son parsel numarası verilerek maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın tespit gibi tarla vasfı ile ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 428 ve 429 parsel, 159 ada 211 parsel, 161 ada 14 parsel,

169 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen ... Kadastro Mahkemesinin 2010/15 esas 2012/14 karar sayılı hükmü temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden bu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/8584, K. 2022/1563, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/8584
Karar No
2022/1563
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/8585 K.2022/1729
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/8585 K.2022/2043
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/8586 K.2022/713
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/8586 K.2022/2041
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/8586 K.2022/2406
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/8586 K.2022/1485

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.