Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8646 K.2022/2025

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü 101 ada 1 ve 102 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 68 hektar ve 2443,21 m2, 123 hektar ve 7565,07 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men'i davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine dava konusu ... İli ... İlçesi ...

Köyü ... tarlası mevkiinde 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde kalan 8131,81 metrekare yüzölçümüne sahip bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... tarlası mevkiinde 102 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde kalan 3274,27 metrekare yüzölçümüne sahip bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Ancak, Mahkemece dava konusu parsellerin tümü hakkında karar verilmesi gerekirken bir kısmı hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aşağıda belirtilen nedenlerle hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.