Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8662 K.2022/4405

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “dava konusu 101 ada 1 parselin D1 harfi ile gösterilen bölümünün dört yönü orman parseli ile çevrili olduğundan taşınmazın orman içi açıklık vasfında bulunduğu belirtilerek, bu bölüme yönelik açılan davanın reddedilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Artvin ili Şavşat ilçesi ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 21.07.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (D1) ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Ancak; Mahkemece verilen önceki hükümde davacı ... adına tesciline karar verilen A harfli taşınmaza yönelik temyiz itirazları reddedilmesine rağmen, A harfli taşınmaz bölümü ve dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın A harfli bölüm dışında kalan bölümü hakkında yeniden hüküm kurulmaması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.