İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8910 K.2022/7291

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/8910Karar2022/7291Tarih22 Eylül 2022Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/8910 E., 2022/7291 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava ilk olarak Sincanlı Asliye Hukuk Mahkemesinde 1999/153 Esas numarası ile tescil davası olarak açılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesindeki 1, 2, 3 ve 5 numaralı taşınmazlar yönünden davacı ...'ın davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı adına tesciline, dava dilekçesindeki 4 numaralı taşınmaz yönünden ise davanın atiye bırakılmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Anılan hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 04.10.2010 tarihli ve 2010/4140 Esas ve 2010/4522 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Sinanpaşa Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı" hususuna değinilmiştir.

Anılan bozma ilamı üzerine dosya, Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/21 Esas numarasını almış ve Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin Sinanpaşa Kadastro Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Hükmün 13.09.2011 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Sinanpaşa Kadastro Mahkemesinde 2011/2 Esas numarasını almışsa da Sinanpaşa Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya Afyonkarahisar Kadastro Mahkemesinde 2013/14 Esas olan numarasını almıştır.

Afyonkarahisar Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ... Köyü 103 ada 47 ve 58 nolu parsellerin tespit gibi davacı Recep ve Maver oğlu 05.04.1950 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ...

Köyü 103 ada 28 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri Aşkın Akgül ve Cafer Yüksel tarafından verilen 16.09.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (E) harfi ile gösterilen 240 m2'ik kısmının 103 ada 28 nolu parselden ifraz edilerek mera olarak sınırlandırılmasına, anılan parselin kalan 16058,71 m2'lik kısmının Recep ve Maver oğlu 05.04.1950 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ...

Köyü 103 ada 44 nolu parselin tespit gibi ... kızı 1952 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ... Köyü 101 ada 1422 nolu parselin tespit gibi tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman dışına çıkartılmıştır” şerhinin kaydına, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ...

Köyü 102 ada 1, 102 ada 174, 175, 173, 21, 22, 23 nolu parsellerin kadastro tutanakları asıllarının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Tapu Müdürlüğüne iadesine, fen bilirkişileri Aşkın Akgül ve Cafer Yüksel tarafından verilen 16.09.2015 tarihli bilirkişi raporu ve rapora ilişik krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden ...'dan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/8910, K. 2022/7291, 22 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/8910
Karar No
2022/7291
Tarih
22 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8912 K.2022/6729
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8912 K.2022/4960
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8913 K.2022/7955
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8913 K.2022/4961
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8915 K.2022/4962
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8917 K.2022/4963

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.