Davacılar ... ve ... vekili, ... ...
Köyü çalışma alanında bulunan 648 ve 951 parsel sayılı taşınmazların, davacıların 1974 yılından beri nizasız fazılasız bir şekilde malik ve zilyetliğinde iken 2/B kapsamında olduğu gerekçesi ile davalı Hazine adına hükmen tescil edildiklerini, dava konusu 916 ve 951 parsel sayılı taşınmazların ise 651 parsel üzerinden otoyol geçmesi sonucu oluştuklarını, taşınmazların eski tapu kaydında Şubat 294 tarihli ve cilt 5 sayfa 38 de kayıtlı sıra numarası 465-691-10-456-462-463-464 numaralı zabıt kayıtlarına tekabül ettiğini, bu kayıtlarda da ... ... ... ... malik olarak göründüğünü,
1744 sayılı Kanun'un 2/f son maddesi uyarınca iktisap ettikleri taşınmazların tekrar tapu sahiplerine intikal etmeleri gerektiğini açıklayarak, bu nedenle 916 ve 951 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve çekişmeli 648 parsel ile 951 parsellerle ilgili açılan davada, davalı tarafça duruşmada cevap dilekçesi ekinde sunulan ilam içeriğinden, dava dilekçesinde davacı tarafça bildirilen bu parsellere yönelik evvelce dava açıldığı,
yargılama sonunda aleyhlerine sonuçlanıp reddedildiği ve kesinleştiği açıkça anlaşıldığına, bu hususta yeniden yargılama yapılması gerekmediği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 55,50 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.