İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9086 K.2022/9144

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/9086Karar2022/9144Tarih21 Kasım 2022Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/9086 E., 2022/9144 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Orman Kadastrosuna İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı .....,Kimya San. Tic. Ve Ltd. Şti. vekili 25.07.2013 havale tarihli dava dilekçesiyle, vekil edeni olan davacı adına tarla vasfıyla tapuda kayıtlı bulunan Çerkezköy ilçesi ....., Mahallesi 240 ada 42 parsel sayılı 23.680,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bir kısmının yörede 2007 yılında yapılan orman tahdit çalışmasında orman alanında bırakıldığını belirterek, tahdidin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 08.09.2015 tarih ve 2013/581 Esas, 2015/681 Karar sayılı ilamla verilen, davanın kısmen kabulüne, dava konusu Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi İstasyon Mahallesi 240 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 59 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman tahdit sınırları içerisine alınan fen bilirkişinin 07.02.2015 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı renkle a/2 ile gösterdiği 7.635,92 m2'lik kısmının orman kadastro tespitinin iptaline ilişkin hükmün, davalı ...

Yönetimi ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.04.2017 tarih ve 2015/16180 Esas, 2017/3433 Karar sayılı ilamıyla, davalı ...

İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı ... ve Su işleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise orman kadastrosuna itiraz davalarında Orman ve Su İşleri Bakanlığı yasal hasım olmadığından bakanlık aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan 6100 sayılı HMK'nin 114 ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildikten sonra, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteminde bulunması üzerine,

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.12.2017 tarih ve 2017/9128-10943 Esas, Karar ilamıyla; "davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı yönünden verilen düzeltilerek onama kararının maddi hataya dayalı olduğu ve usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı açıklanarak, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı yönünden pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile dava konusu Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi İstasyon Mahallesi 240 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 59 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman tahdit sınırları içerisine alınan fen bilirkişisinin 07.02.2015 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı renkte a/2 ile gösterdiği 7.635,92 m2'lik kısmının orman kadastro tespitinin iptaline, Orman ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan 6100 sayılı HMK'nin 114 ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan ve 19.11.2007-19.05.2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/9086, K. 2022/9144, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/9086
Karar No
2022/9144
Tarih
21 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9087 K.2022/8128
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9088 K.2022/13816
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9091 K.2022/9430
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9091 K.2022/15606
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9092 K.2022/9432
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9093 K.2022/13697

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.