İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9129 K.2022/6740

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/9129Karar2022/6740Tarih6 Eylül 2022Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/9129 E., 2022/6740 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Eylül 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., yörede yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi Yeşilkaraman Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile 104 ada 8 parsel sayılı taşınmaz arasında kalan bölümün kendi kullanımında olmasına rağmen paftasında yol olarak gösterildiğini belirterek, taşınmaz bölümünün 104 ada 18 parsele eklenmesine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.

Kadastro Mahkemesince verilen, davanın reddine dair önceki hüküm Yargıtay tarafından; “Her ne kadar dava, kadastro müdürlüğü aleyhine açılmış ise de, Mahkemece temsilde yanılma hali re’sen gözetilerek, davanın tespit maliki Hazineye yönlendirilmesi için davacı yana olanak verilmesi, davanın Hazineye yaygınlaştırılması halinde davaya devam edilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Bozma ilamı sonrası Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının göderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapıaln yargılama sonunda, davanın kabulü ile fen bilirkişisinin 31.10.2017 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle göserilen 188.18 m2 'lik kısmın davacının kullanımında olan yer olduğu anlaşılmakla ... ili ... ilçesi Yeşilkaraman Köyü 104 ada 18 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmaz bölümünün eklenmesine karar verilen ... ili ... ilçesi Yeşilkaraman Köyü 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca satıldığı dikakte alınmaksızın hüküm kurulması ve davalıların yasal hasım konumunda oldukları gözetilmeksizin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığının sair temyiz itirazlarının REDDİNE. (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazine ve ...

Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine “1- Davanın kabulüne, fen bilirkişisi Selami Aslan'ın 31.10.2017 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle gösterilen 188.18 m2 'lik kısmın ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine, “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Taşınmaz ...’ın kullanımındadır” şerhinin yazılmasına” ibaresinin eklenmesine; yine hükmün 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine, “2- Davanın mahiyeti gereği davalılar yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden ...

Belediye Başkanlığına iadesine, 06.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/9129, K. 2022/6740, 6 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/9129
Karar No
2022/6740
Tarih
6 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9142 K.2022/10294
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/9149 K.2022/9634
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9155 K.2022/12397
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9156 K.2022/13072
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9157 K.2022/12395
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9158 K.2022/12393

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.