Mahkemenin verdiği önceki karar karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''Mahkemece, keşif ve bilirkişi raporlarına dayanılarak 1950-2014 yılına kadar dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyetin olmadığı, kullanılmayan hali arazi niteliğinde olduğu, taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddeleri gereğince zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı,
Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğununun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ancak çekişmeli taşınmazın niteliği ve davalı kişiler yönünden tapu ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yöntemince araştırılmamış, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında çekişmeli parselin orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı,
yer yer %25-30 yer yer de %35-50 eğimli taşınmaz üzerinde değişik yaş ve cinste pek çok meyve ağaçları ve bağ omcası bulunduğu ancak kendi hallerine terkedilmiş oldukları, ekonomik tarımsal faaliyette kullanılmadığı,
taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olduğunun bildirildiği ancak bilirkişi raporlarında taşınmazın önceden tarımda ya da başka bir amaçla kullanılıp kullanılmadığı yönünde teknik bulgulara yer verilmediği bu nedenle mahkemece öncelikle tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, uydu fotoğrafları bulunduğu yerlerden istenip getirilerek dosya keşfe hazırlanmalı,
daha sonra ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan üç ziraat mühendisi, bir fen elemanı bilirkişi ile bir yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne, Kahramanmaraş İli Onikişubat İlçesi Tavşantepe Mahallesi çalışma alanında bulunan 7101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.