Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9203 K.2021/10098

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, İstanbul İli Sultanbeyli İlçesi Battalgazi Mahallesi 250 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tescil edilmesi gerekirken, davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında davadan feragat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın feragat nedeni ile reddine ve davanın mahiyeti gereği davalı Hazine kanuni hasım olduğundan lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Her ne kadar Mahkemece, davanın mahiyeti gereği davalı Hazinenin kanuni hasım olduğu gerekçesiyle lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle;

ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmünü içermekte olup, Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği halde, davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalıdır. Ne var ki açıklanan hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir