Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9228 K.2022/8547

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş olup, hükmün davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği vekili ile asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, ... ili ... ilçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan Karapınar mevkii 176 ada 26 parsel sayılı 22.657,94 m² yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi vasfıyla, Hazine adına 2009 yılında tescil tescil edilmiştir.

Davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği vekili, ...Köyü sınırları içinde bulunan Karapınar Mevkii denilen yerin, köyün yaylası olduğunu, ...Köyü sakinlerinin yıllardır bu alanda hayvanlarını otlattığını ve mera olarak kullandığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın mera vasfı tespit edilmeksizin Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydedilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hükmün, davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.05.2017 tarihli ve 2015/16360 Esas, 2017/3901 Karar sayılı ilamıyla, " yöntemine uygun olarak mera araştırması yapılmadığı, keşifte komşu köyden mahalli bilirkişi dinlenmediği açıklanarak, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna ve kararın kesinleşmesinin ardından taraflardan birinin 2 haftalık süre içerisinde başvurması halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği vekili ile asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, asli müdahil ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2. Davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... ili ... ilçesi İdari sınırları içinde bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli Mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş ise de, verilen bu karar dosya içeriğine uygun değildir.

Şöyle ki; yargılama sırasında Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan keşif sonucu dosyaya sunulan raporlarda, taşınmazın ... ilçesi ...Köyü sınırları içinde bulunduğunun değerlendirilmiş olması karşısında, toplanmış ve toplanacak delillere göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davaya katılan asli müdahil ...’ın beyanı ile valilik ve kaymakamlık makamları tarafından gönderilen yazılar esas alınmak suretiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru olmamıştır.