Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “davanın 2/B uygulaması yapılmayan alanda kalan taşınmazın, 2/B uygulaması yapılarak orman sınırı dışına çıkarılmasına ilişkin olduğu, Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan işlemlere karşı, idarî yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verildiği;
ancak 1744, 2896 ve 3302 sayılı Kanunlar ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 11/1. maddesi gereğince, Orman Kadastro Komisyonlarının yaptıkları işlemlere itirazı olanların, adliye mahkemelerine müracaat ile bu işlemlerin iptalini isteyebileceği, bu doğrultuda 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 11/1. maddesi gereğince askı ilân süresi içinde açılan davalara bakmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu, somut olayda.
Orman Kadastro Komisyonunun 2/B madde uygulamalarına karşı askı ilân süresi içinde itiraz davası açıldığından, görevli mahkemenin adliye mahkemeleri olduğu, idare mahkemesinin görevli olmadığı, bu nedenle, yerinde olmayan gerekçe ile yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu ... İlçesi ...
Mahallesi 101 ada 3, 4, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasa kapsamında çayır vasfıyla yapılmış olan kadastro tespitlerinin, Orman İdaresi tarafından açılan davalar neticesinde iptal edilmiş olduğu ve hükmen orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edildikleri, akabinde başka taşınmazlarla birlikte tevhid işlemi yapılmak suretiyle 101 ada 45 parsel sayılı orman parseli numarasını almış oldukları, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında yapılan çalışmalar neticesinde ise dava konusu taşınmazların orman vasfından çıkartılmadıkları ve haklarında 2/B kapsamında tutanak düzenlenmemiş olduğu,
6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin idari mahiyette olduğu, bu nedenle davalı idare tarafından taşınmazların 2/B maddesi kapsamında orman vasfından çıkartılmamasının davacıya idarenin takdir hakkını zorlayıcı dava açma hakkı vermeyeceği belirtilerek davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderacatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 02.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.