Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9430 K.2022/3776

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine: dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Giresun ili Yağlıdere ilçesi ... Köyü 126 ada 22 parsel sayılı taşınmaz, fındık bahçesi vasfıyla tapu kaydına dayalı olarak, davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 126 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... İdaresinin aşağıdaki bentte belirtilen husus dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Dava konusu 122 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın eldeki dosyadan 24.04.2014 tarihinde tefrik edildiği, yargılamaya mahkemenin 2012/96 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilerek davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verildiği ve hükmün, ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.01.2013 tarih ve 2012/11796 Esas, 2013/187 Karar sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmakta olup, Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak, eldeki davada aynı taşınmaz hakkında yeniden hüküm tesisi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.