Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9507 K.2021/11732

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez asıl dosya davacısı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Birleşen 2014/149 Esas sayılı davada davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Köyü 114 ada 11 parsel sayılı taşınmazın zilyedi olduğunu, bu taşınmazı 22.06.2009 tarihinde malik sıfatıyla zilyet olan ... adlı kişiden satın aldığını, taşınmazı satın aldığı ... ' ın taşınmazı 24 yıldır tarım arazisi olarak kullandığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tamamının adına tescili istemiyle dava açmış. 2014/130 Esas sayılı davada ise, davacı Hazine, ... İli ...

İlçesi ... Köyü 114 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı taraf adına tespit edildiğini, yapılan bu tespitin hatalı olduğunu, taşınmazın 2989 m2'lik kısmının 2003 ve 2008 tarihli uydu görüntülerinde orman örtüsü ile kaplı olduğunun gözüktüğünü ve taşınmazın orman olduğunu belirterek, taşınmazın 2.989 m2'lik kısmının orman vasfıyla adına tespit ve tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonucunda; davacı Hazinenin davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, birleşen dosya davacısı ...'ın davasının kısmen kabulüne, dava konusu yapılan 114 ada 1 parselin ek raporda gösterilen 672,05 m2'lik kısmının bahçe niteliği ile birleşen dosya davacısı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı birleşen dosya davacı vekili tarafından yapılan istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adli Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, asıl dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

6100 Sayılı HMK’nin 361/1. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

Açıklanan kanun maddesi ile asıl dosya davacısı Hazinenin istinaf başvurusunun bulunmaması ve Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonucunda verdiği hükümde temyiz eden Hazine aleyhine yeni hüküm kurulmadığı dikkate alındığında, asıl dosya davacısı Hazinenin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminde bulunamayacağı anlaşılmakla, asıl dosya davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.