İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9532 K.2022/1861

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/9532Karar2022/1861Tarih2 Mart 2022Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/9532 E., 2022/1861 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 535 parsel sayılı, 17.600,00 m2 alanlı, taşlı mekan vasıflı taşınmaz, yörede yapılan kadastro çalışmaları sonunda eşit hisselerle davalılar adına tespit edilmiş ve tespit 21.05.1987 tarihinde itirazsız olarak kesinleşmiştir.

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili.

535 parsel sayılı taşınmazın köyde yapılan kadastro çalışmaları neticesinde eşit hisselerle davalılar adına tescil olunduğunu, tapulama tutanağında edinme nedeninin 2296 hektarlık tüm köy arazisi 22.12.1937 tarihli ve 47 nolu tapu kaydı ile ve tamamı 100 hisse itibar olunarak 72/100 hissesinin ... köy ahalisi adına muhtar ... ve ... vs. adına 28/100 hissesinin ise 30.05.1939 tarihli ve 22 sıra nolu kayıt ile Hazine adına kayıtlı olduğunu,

söz konusu hissenin Milli Emlak Müdürlüğünce köy halkına satıldığını ve bunun sonucu köylüler tarafından bir bütün haline getirilen taşınmazların köy halkı tarafından haricen kendi aralarında taksim olunduğunu ve taksim sonucu niza konusu taşınmazın davalıların murisi ... 'ın aile reisliği altında eşi ... ve çocuklarına intikal ettiğinden bahsedildiğini, gerçekte bahsedilen harici taksim sonucu taşınmazın müvekkillerinin murisi olan dedeleri ... ve vefatı ile babaları ...'e isabet ettiğini,

müvekkillerinin babaları tarafından çok uzun yıllar kullanılan bu taşınmazın gerek murisinin vefatı ve gerekse müvekkillerinin köyde ikamet etmemeleri sonucu tapulama tutanak bilirkişilerinin yanlı beyanlarına istinaden adı geçen kişiler adına tespitin olunduğunu ileri sürerek; bu nedenle hatalı tespite dayalı tescilin iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dışı Hazine tarafından eldeki dava davalıları aleyhine ikame edilen tapu iptal ve tescil istemli davada yapılan yargılama sonunda ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/617 Esas, 2004/859 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile dava konusu 535 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan saha olduğunun belirtilmesine karar verildiği, kararın incelenmesinden dava konusu taşınmazın ... özel ormanı içinde kaldığının anlaşıldığı, taşınmazın 1945 yılında devletleştirildiği ve 1954 yılında devlet ormanı olarak tapuya kaydedildiği,

tapu kaydının hukuki değerini kaybettiği, bireysel mülkiyete konu olamayıp en baştan itibaren Hazinenin mülkü olduğu, karar kesinleşmeden dava konusu taşınmazın dava dışı kişilere satışının yapıldığı, eldeki davada husumetin dosyanın taraflarına yöneltildiği, yeni malikin dosyaya eklenmediği, mevcut delil durumu karşısında davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nin 125/2. maddesine göre, davanın açılmasından sonra dava konusu devredilecek olursa devralmış olan kişi görülmekte olan davada dava konusunu devreden taraf yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.

Somut olayda, dava konusu 535 parsel sayılı taşınmaz, müteveffalar ... ve ... adına kayıtlı iken yargılama devam ederken 16.03.2015 tarihli ve ... yevmiyeli nolu, birden fazla ölüm halinde intikal işlemi ile adı geçenlerin mirasçıları davalılar adına tescili sonrası taşınmazın tamamının davalılarca 27.03.2015 tarihinde dava dışı ...'ya, dava dışı ... tarafından da 02.04.2015 tarafından dava dışı ...'ya satılarak devredildiği anlaşıldığına göre, Mahkemece HMK'nin 125/2. maddesine göre işlem yapılması, davanın kayıt malikine ihbarı ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de dava dışı Hazine tarafından dava konusu taşınmaz hakkında eldeki dava davalıları aleyhine ikame edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/617 Esas, 2004/859 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davasının akıbeti araştırılmadan ve dava konusu taşınmazın devrine yönelik satış belgeleri getirtilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/9532, K. 2022/1861, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/9532
Karar No
2022/1861
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9533 K.2022/3821
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9534 K.2022/3365
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9535 K.2022/721
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9535 K.2022/3822
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9535 K.2022/1863
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9536 K.2022/444

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.