Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9545 K.2021/12554

Taraflar arasında Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmuş olup, davacı vekili ile davalı ... İdaresi vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., maliki bulunduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 8.030,00 metrekare yüzölçümünde ve tarla vasfındaki 1704 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde “satılamaz devredilemez orman” şerhi bulunduğunu, taşınmazının orman sayılan yerlerden olmadığını ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza konulan şerhin terkine karar verilmiş, davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, taşınmazın mülkiyetinin ihtilaf konusu olmadığı bu nedenle davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş ve iş bu karar, davacı vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Tapulu taşınmazın üzerindeki şerhin terkini davası, mülkiyet ihtilafı bulunmadığından maktu harca tabidir. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Orman İdaresi harçtan muaf tutulduğu için davalı ... İdaresinden harç alınmaması ve davacıdan alınan tamamlama harcının iadesine karar verilmesi gerekirken, davalıdan bakiye nisbi harcın tahsiline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, harç yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir