İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9655 K.2022/2882

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/9655Karar2022/2882Tarih28 Mart 2022Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/9655 E., 2022/2882 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 08.02.1999 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ile 2/B madde çalışması bulunmaktadır.

... Köyü 55 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1953 yılında 5602 sayılı Kanun'a göre yapılan tapulamada gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.

Davacılar vekilince ... Kadastro Mahkemesine ibraz edilen 08.01.2003 havale tarihli dava dilekçesinde, müvekkiline ait ... İlçesi ... Köyünde bulunan 55 parsel sayılı 4.920 m2'lik taşınmazın orman kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tespit edildiğini ve orman sınırları içerisinde gösterildiğini, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu bu nedenle süresinde itiraz ettiklerini belirterek dava konusu taşınmaza davalının müdahalesinin men'ine, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... Kadastro Mahkemesince dava görev yönünden reddedilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi 12.11.2003 tarihli ve 2003/77 Esas, 2003/495 Karar sayılı kararıyla davalı ... İdaresi aleyhindeki davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, Hazine aleyhine açılan davanın ise husumet yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davalı ...

Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2005 tarihli ve 2005/2668 Esas, 2005/4107 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Ancak Orman İdaresinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine bu kez Daire, "Mahkemece kanuna ve yöntemine uygun itirazdan vazgeçme bulunmadığı gözetilerek, davacı ...

İdaresinin iddia ve delillerinin sorularak yargılamaya devam olunması gerekirken, vazgeçme nedeniyle itirazın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırılık teşkil ettiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Sonrasında ... Kadastro Mahkemesinin 15.07.2009 tarihli ve 2009/1-3 E.K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... İlçesi ... köyünün HSYK'nın 08.05.2008 tarihli ve 189 sayılı kararı ile ... İli ... İlçesi Yargı çevresine alınmış olduğundan mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, anılan hüküm kesinleşmiştir. ...

Kadastro Mahkemesi de 31.03.2010 tarihli ve 2009/4 Esas 2010/5 sayılı kararıyla da Kadastro Kanunu'nun 26/son maddesine göre kadastro tutanağının tutulduğu yer mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu kabul edilerek mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya merci tayini için Yargıtaya gönderilmiş ve ...

17. Hukuk Dairesinin 24.09.2010 tarihli ve 2010/7930-7294 E.K. sayılı ilamıyla "yeni İlçe kurulması söz konusu olmadığı, sadece belde sınırlarında idari değişiklik yapıldığı anlaşıldığından, ... Kadastro Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine" karar verilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesinin 21.11.2012 tarihli ve 2010/6 Esas 2012/12 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve ... Köyü 55 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine ... 20. Hukuk Dairesinin 26.06.2013 tarihli ve 2013/680 Esas, 2013/7239 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dava, Mahkemenin 2015/9 Esasına kaydedilmiş, yargılama esnasında Mahkemenin 2015/9 Esas sayılı dava dosyası hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle başka bir dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Mahkemece, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüyle, dava konusu edilen eski ...

İlçesi ... mahallesi 55 parsel, yeni 136 ada 5 parsel nolu taşınmazın 17/10/2017 tarihli bilirkişi raporuna Ek:15 nolu kadastro tespit krokisinde B harfi ile gösterilen 3.611 m² yerin Orman vasfında olmadığından Orman Tahdidi ile ilgili işlemin iptaliyle taşınmazın 17/10/2017 tarihli bilirkişiler kurulu raporundaki Ek:15 olarak gösterilen kroki sınırları itibariyle tespit maliki ... mirasçıları adına tespit ve tesciline;

bilirkişi kurulunun 17/10/2017 tarihli raporuna ekli Ek:15 Kadastro tespit krokisinde A harfi ile gösterilen 1.309 m²'lik yerin orman vasfında olduğundan açılan davanın reddine, bu yerin orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline; birleşen dosya bakımından açılan davanın kısmen kabulüyle dava konusu edilen eski ...

İlçesi ... mahallesi 55 parsel nolu (yeni 136 ada 5 parsel nolu) taşınmazın yine bilirkişi kurulunun 17/10/2017 tarihli raporuna ekli Ek:15 Kadastro tespit krokisinde A harfi ile gösterilen 1.309 m²'lik yerin tespitinin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline; bilirkişi kurulunun 17/10/2017 tarihli raporuna Ek:15 nolu kadastro tespit krokisinde B harfi ile gösterilen 3.611 m² yer bakımından subut bulmayan davanın reddine, taşınmazınSüleyman Eren mirasçıları adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...

İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve yine 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/9655, K. 2022/2882, 28 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/9655
Karar No
2022/2882
Tarih
28 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9655 K.2022/4005
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9655 K.2022/5178
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9656 K.2022/4004
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9657 K.2022/4003
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/9657 K.2022/5246
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9659 K.2022/4939

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.