Davacı ... vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan sınırları bildirilen yaklaşık 1.400 m2 yüzölçümlü bağ vasfındaki taşınmazı ... ’in zilyetliğinde iken 01.01.2014 tarihinde müvekkili olan davacının satın alarak kullandığını ve davacı yararına eklemeli olarak zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın Medeni Kanun'un 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2016/6415 Esas ve 2017/10086 Karar sayılı ilamıyla, "6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 13. fıkrası gereğince, davalı taşınmazın idari sınırları içinde bulunduğu Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımının sağlanarak taraf teşkilinin oluşturulması" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, fen bilirkişi Mehmet Yiğit'in 09.02.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.302,61 m2 mesahalı yerin aynı ada son parsel numarası verilerek ... ve ... kızı, Kahramanmaraş 23.02.1950 doğumlu ... T.C. kimlik numaralı davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine. Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.