Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9771 K.2023/4508

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 ... Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesi gereği. Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) Geçici 2 inci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ...

Kanun) temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 ... Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5235 ...

Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341 inci maddesinde ise İlk Derece Mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361 inci maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış. 07.11.2015 tarihli ve 29525 ...

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.

Somut dosyada; dava, ilk olarak ...

Kadastro Mahkemesinin 2012/58 Esas ... dava dosyası ile açılmış olup, bu Mahkemenin 27.06.2013 tarihli kararıyla, yenileme kadastrosuna itiraz davası yönünden sübut bulmayan davanın reddine, taşınmazın mera vasfıyla yenileme tespitindeki gibi 447.092,27 m2 yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, aynı taşınmaz hakkındaki mülkiyete ilişkin davada Kadastro Mahkemesi görevli olmadığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; bu karar, davacı ...

İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2014 tarih ve 2013/9924 Esas, 2014/1828 Karar ... ilamıyla, mahkemenin kararında taşınmazın 447.092,27 m2 olarak yazılan yüz ölçümünün 447.092,47 m2 olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün onanmasına karar verilmiş ve yasal süre içinde karar düzeltme yoluna gidilmediğinden 09.04.2014 tarihinde kesinleştirilmiştir.

Akabinde, dava dosyası, görevsizlik kararı uyarınca gönderildiği ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/305 Esas sırasına kaydedilerek bu esas üzerinden yapılan yargılama sonunda, görevsiz mahkemede alınan orman bilirkişi raporuna istinaden bu raporda taşınmazın A harfli 71.771,56 m2 olarak gösterilen kısmının mera kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.01.2015 tarih 2014/7704 Esas ve 2015/191 Karar ... ilamıyla, davaya ...' nın davaya dahil edilmesi gerektiği,

hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda memleket haritası ve hava fotoğraflarının tarihi belirtilmediğinden raporun denetlenemediği, orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının da anlaşılamadığı, usulüne uygun orman araştırması yapılması gerektiği açıklanarak, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, dava dosyası ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/363 Esas sırasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonunda, taşınmazın bulunduğu yörede 2017 yılında orman kadastro çalışmalarının yapıldığı, bu nedenle davanın orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği ve bu dava yönünden Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle orman kadastrosuna itiraz davasının tefrikine karar verilmiş ve mahkemenin 2017/454 Esas ... dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine, talep üzerine dosyanın görevli ...

Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya 08.12.2017 tarihinde kesinleştirildikten sonra ... Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve bu mahkemenin eldeki esas sırasına (2018/1) kaydedilmiştir.

Görüldüğü üzere eldeki dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Bu talep, eldeki 2018/1 Esas ... dosyada ilk kez ele alınmış olup kök davadan bağımsız, yeni bir dava niteliğindedir. Kök davada verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmiş olmasının sonuca etkisi yoktur.

Temyize talebine konu mahkeme kararı, Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlamasından sonra 26.12.2018 tarihinde verildiğine göre, kanun yoluna dair 1086 ... Kanun hükümleri değil 6100 ... Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 6100 ... Kanun'un 6723 ... Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik Geçici 3 üncü maddesi gereği dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.