Kadastro sırasında, Nusaybin İlçesi Akçatarla Mahallesi çalışma alanında bulunan 57, 58, 59 parsel sayılı sırasıyla 50.000,00; 10.000,00 ve 367.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edildikten sonra; 30.4.1981 tarihli ek paragraf ile bu kez, Tapulama Müdürlüğü tarafından dosyanın malik tespiti için iade edildiği belirtilerek 57 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar, tutanak içeriğinde gösterilen payları oranında Hazine ve ... ve müşterekleri adına; 58 parsel sayılı taşınmaz ise, ... ve müşterekleri adına tespit tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve ... ve ...’ün müdahil oldukları elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olduğu belirtilen 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazlar; davacı ... ve müşterekleri tarafından, ... ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası ise davaya konu olduğu belrtilen 59 parsel sayılı taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacılar ... ... ve ... tarafından, 57 ve 59 parsel sayılı taşınmazlardaki Komisyon Kararı ile belirlenen Hazine payına yönelik olarak, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan dava dosyaları da eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve taşınmazlara ilişkin diğer dava dosyaları birleştirilerek ve önceki tarihli usule ilişkin bozma kararlarına da uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, davacı ... ve ...’in ve ... ve müştereklerinin davasının reddine; müdahil davacı ... ve ...’ün davalarının kısmen kabulüne; davacı ... ve ...’in 57 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının reddine, 59 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının ise kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile,
15.10.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda 57 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 26.798,66 m2. 58 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 6.645,68 m2 ve 59 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 62.713,73 m2 ve (H) harfi ile 58.776,96 m2 yüzölçümlü olarak gösterilen kısımlarının bu parsellerden ifrazı ile Hazine adına.
57 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 20.581,69 m2 kısmı ile 58 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 3.315,90 m2 yüzölçümündeki kısımınlarının hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına. 59 parsel sayılı taşınmazın (D+I) ile gösterilen 96.021,98 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 150.369,49 m2 yüzölçümündeki kısmının ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında ...mirasçıları adına tesciline karar verilmiş karar verilmiş;
hüküm, davacı ... mirasçılarından ..., davacı ... ... mirasçıları ... ... ve müşterekleri, davacı ... mirasçılarından ... ve müşterekleri, davacı ... mirasçılarından ..., davacı ... ... mirasçılarından ... ve müşterekleri, müdahil davacı ... mirasçılarından ... ve ... ile ..., davacılardan ... mirasçısı ..., ... mirasçısı ... ve ... ... mirasçısı ... ... vekilleri, davacı – müdahil davacı ... mirasçısı ... ile davalı ... mirasçısı ... ve davalı ... vekilleri, davalı Hazine vekili, davacı ... mirasçılarından ... ile davalı ... nmirasçılarından ... ve ... ve bir kısım ...mirasçıları ... ve müşterekleri vekili,
müdahil davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.90 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.