Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/104 K.2023/5579

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı Birleşen dosya davacısı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Ağrı ili Taşlıçay ilçesi İkiyamaç Köyü kadastro çalışma alanında 1982 yılında yapılan kadastro sırasında temyize konu 448 parsel ... 2.118.000 metrekare yüzölçümlü taşınmaz mera vasfı ile köy orta malı olarak tescil harici bırakılmıştır.

2.Asıl ve birleşen 1991/9 Esas ... dosyada, gerçek kişiler açtıkları davalar ile 448 parsel olarak mera vasfı ile tespit harici bırakılan taşınmaz içerisinde kazandırıcı zamanaşımı yolu ile zilyetlikle edinme koşulları oluştuğu gerekçesi ile dava açmışlardır.

3.Temyize konu birleşen 2005/1 Esas üzerinden açılan dava da ise; ... taşınmazın çalışma alanın bulunduğu ... aleyhine dava açarak dava konusu 448 parsel ... mera vasıflı taşınmazın köylerine ait mera olduğunu ileri sürerek davalı ... adına yapılan tespitin iptali ile bu yerin davacı ... adına tescilini istemiştir.

4.Yargılama sırasında aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; Dava konusu taşınmazın köylerinin merası olduğunu, davacı ... ile ilgili her hangi bir sınır ihtilaflarının bulunmadığını belirterek davacıların davasının reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı Hazineye izafeten ... Malmüdürlüğü temsilcisi yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu taşınmazın mera olduğunu belirterek davacıların davasıının reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.07.1996 tarihli ve 1994/27 Esas, 1996/63 Karar ... kararı ile davacı ... kişiliğinin, davalı ... aleyhine açtığı davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 05.12.1997 tarihli ve 1997/8616 Esas, 1997/8102 Karar ... kararıyla;dava konusu 448 parsel hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği ve tutanağın kesinleşmediği, tutanağı kesinleşmeyen davalarda kadastro mahkemesinin görevli olduğu, görev hususu dikkate alınmadan işin esasının incelenmesi gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 448 parsel ... taşınmazın gerek 4342 ... Mera Kanunu (4342 ... Kanun) doğrultusunda Kadastro Komisyonunca yapılan mera tahdit çalışmasına ilişkin olarak hazırlanan krokide belirlenen mera alanları içerinde kalması ve gerekse 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 18/2 nci maddesi gereğince gerek meraların ve grekse meraların devamı niteliğinde olan ve bütünlüğünü teşkil eden kısımların kazandırıcı zaman aşımı yolu ile iktisabının mümkün olmadığı anlaşılmakla davacıların davasının reddine ve dava konusu ... ili ... ilçesi ...

448 parsel ... taşınmazın tespit gibi aynı ada ve parsel numarası altında «mera» olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline; davacı ... ilçesi ... dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında davalı ... ile sınır ihtilaflarının olmadığını ancak dava konusu 448 parsel ... taşınmazın kendi köylerinin merası olduğunu belirterek taşınmazın Aşağı Toklu köyü merası olarak belirlenmesini talep etmiş ise de 3402 ...

Kanun'un 4 üncü maddesi ve ilgili yönetmeliklerce şekil ve esasları belirlenen Kadastro çalışma alanı özü itibarı ile kadastro yapılan yerlerde kadastro görmeyen sahanın kalmaması ve aynı yere mükerrer kadastro yapılmaması amacı ile belirlenen sınırlardır dolayısıyla bu sınırlar yani kadastro çalışma alan sınırları taraflar lehine bir hak kazanımına ve hak kaybına sebep olmamaktadır. Kadastro alanı sınırları belirlenirken 3042 ...

Kanunu'nun 4 üncü maddesinde belirtilen şekil şartlarına bağlı kalınarak mümkünse köy, mahalle, belediye mülki sınırlarına sadık kalarak sınırların belirlenmesi ve varsa köy hudut namelerine uygun sınır belirlenmesi gerekmektedir.

Ancak yine 4 üncü maddeye göre belirlenen kadastro çalışma alan sınırı, köy, belediye ve mahalle idari sınırı sayılamazlar tüm bu nedenlerle kadastro çalışma alan sınırı şahıslar yada tüzel kişiler lehine veya aleyhine hak kazancı yada kaybına neden olmadığından davacının davasının reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, birleşen 2005/1 Esas ... dosya davacısı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Birleşen dosya (2005/1 E.) davacısı ... vekili temyiz dilekçesinde, verilen karar ile mera vasıflı 448 parsel ... taşınmazın davalı ... sınırları içerisinde kabul edilerek davacı ... sınırlarından çıkartıldığını açıklayarak mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, mera parselinin hangi köy tüzel kişiliğine ait olduğu noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kanun'un, 14, 16 ve 27 nci maddeleri,

3. Değerlendirme

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına, özellikle çekişmeli mera parselinin aidiyeti hususunda tarafların genel mahkemelerde her zaman dava açabilecekleri hususu da dikkate alınarak, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup birleşen dosya davacısı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR