Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1078 K.2024/3979

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davalarda yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Çekişmeli, Adana ili Sarıçam ilçesi ... Köyü Eski 435 parsel sayılı 10500 metrekare yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın kadastro tespiti 19.02.1985 tarihinde kesinleşmiş, taşınmazın bulunduğu alanda yapılarak 18.10.2013 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/A madde uygulaması ile; 12.490,47 metrekare, tarla vasfıyla 19337 ada 1031 parsel olmuş, Eski 435 parselin bulunduğu yerde; 3116 sayılı Orman Kanununa göre 29.04.1953 tarihinde ilk orman tahdidinin yapıldığı, 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastro çalışması ile 2/B çalışmasının 27.06.1997 tarihinde askı ilana çıkartıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Adana ili Sarıçam ilçesi ... Köyü 435 parsel sayılı taşınmazın 2564,36 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili ile müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

"Hakimler ve Savcılar Kurulunun 05.02.2015 tarih ve 170 sayılı kararı uyarınca; Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin faaliyetlerinin dondurulmasına ve görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiğinden, karar gereği Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/421 Esas sayılı dava dosyası devir nedeniyle kapatılarak Mahkemenin 2015/109 Esas sırasına kaydedilmiştir."

Dava, kesinleşmiş orman kadastrosu nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescil ve men'i müdahale istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Adana ili ... ilçesi ... Köyünde tapuya kain 435 numaralı parselde (A) harfiyle gösterilen 2.564,36 metrekarelik kısmın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2896 sayılı Kanun ile değişik 1nci maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kaydı, kadastro krokisi, kesinleşmiş orman kadastro haritası, amenajman planı, hava fotoğrafları, harita ve kadastro mühendisi raporu, ziraat mühendisi raporu, orman mühendisi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalılar adına tapu kaydı olması nedeniyle müdahalelerinin men'i isteğinin reddine karar verilmiş, karar davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...

İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.