Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1090 K.2022/7200

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen bir kısım davacılar ile katılan davacıların davasının reddine dair hükmün davalı Hazine vekili, davacı ... ve ... vekili, davacı ... vekili, katılan davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 5.11.2018 tarihli ve 2016/196 Esas, 2018/6297 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez de ..., ..., ... vekilleri ile... ve arkadaşları tarafından süresinde duruşma istemli olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, karar düzeltme incelemesi duruşmalı yapılamayacağından reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü.

KARAR

1. Mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili tarafından 19.9.2012 tarihli dilekçe ile duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de; Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesince tutulan 27.03.2014 tarihli tutanak ile “temyiz dilekçesine gerekli posta pulunun ekli olmadığından” duruşma isteminin reddine karar verilmiş olup; bu hususun maddi hataya dayalı olarak sehven Yargıtay ilamına yazılmadığı anlaşıldığından tarafların buna yönelen karar düzeltme itirazları yerinde değildir.

2. Esasa yönelen karar düzeltme isteklerine gelince;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin de reddine karar vermek gerekmiştir.