Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1192 K.2022/4323

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro tespiti sırasında, ... İli Yeşilhisar İlçesi ... Köyü 177 ada 47 parsel sayılı 9.383,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komisyon kararı ile ... adına tespit edilmiş, Kadastro Komisyonunun 21.04.1974 tarihli ek kararı ile de taşınmazın Hazine adına tescili gerektiği belirtilerek Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden 1967/63 Esas sayılı dava nedeniyle malik hanesi boş bırakılmak sureti ile ... adına verilen komisyon kararı iptal edilmiş, Kadastro Komisyonunun ek kararına karşı ... tarafından Kadastro Mahkemesinde dava açılmıştır.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, 2613 sayılı Kanun gereğince Kadastro Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Dava tarihinden sonra 10 Ekim 1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında; "Asliye Hukuk Mahkemelerinde bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara, Kadastro Mahkemelerinde bu Kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur" hükmü yer almaktadır.

Hal böyle olunca; Mahkemece, anılan Kanun hükmü uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinin "Kadastro Mahkemesi sıfatı" kalmadığından, eldeki davanın Kadastro Mahkemesine devri sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.