Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/127 K.2024/3974

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Giresun ili Keşap ilçesi ... Köyü 184 ada 1 parsel sayılı 241,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ... ve ... adına; 184 ada 2 parsel sayılı 456,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ... adına; 184 ada 3 parsel sayılı 3491,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ... ve ... adına; 184 ada 4 parsel sayılı 26506,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir bir katlı ev ve fındık bahçesi vasfıyla ... ve müşterekleri adına; 187 ada 9 parsel sayılı 4438,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ... ve ... Özen adına tespit edilmiştir.

Davacı vekili; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun 210 ada 1 parsel numarası ile kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada kırmızı ile taranarak gösterilen alanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınmasına ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 184 ada 1-2-3 ve 187 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar için davanın kabulüne, aynı ada ve parsel numarası ve aynı yüz ölçüm ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline. Giresun ili Keşap ilçesi ...

Köyü 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile belirtilen kısımı yönünden davanın kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 23572.15 m2 yüz ölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline.

Giresun ili Keşap ilçesi ... köyü 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısımı yönünden davanın reddine, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 2934,62 m2 yüz ölçümü ile kargir bir katlı ev ve fındık bahçesi vasfıyla tamamı 72 pay kabul edilerek 24/72 hissesi ... Kızı ... adına, 24/72 hissesi ...

Oğlu ... adına, 6/72 hissesi ... kızı ... adına, 3/72 hissesi İmdat evladı ... adına, 3/72 hissesi İmdat evladı ... adına, 3/72 hissesi İmdat evladı ... adına, 3/72 hissesi İmdat evladı ... adına, 3/72 hissesi İmdat evladı ... adına, 3/72 hissesi İmdat evladı ... adına kayıt ve tescillerine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili ve davalı ...

Hazinesi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan istinaf edilen 184 ada 4 parselin 184/4B ile rumuzlandırılan bölümü itibari ile orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına,

1955, 1973, 1984, 2004 tarihli hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi sonucu 1984 tarihinden tespit tarihine kadar taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ekonomik amaca uygun şekilde kullanıldıklarının bildirilmesine, dinlenilen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

184 ada 4 parselin 184/4B ile rumuzlandırılan bölümü yönü ile adına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre davacı vekili ve davalı ... Hazinesi vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.