Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1337 K.2023/6475

Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 1 parsel, 124 ada 1 parsel, 156 ada 3 ve 5 parsel, 163 ada 5, 8 ve 29 parsel ... taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit paylarla İbrahim oğlu ..., ölü olduğu belirtilmek suretiyle İbrahim oğlu ... ve ... mirasçıları ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 118 ada 1 parsel, 124 ada 1 parsel, 156 ada 3 ve 5 parsel, 163 ada 5, 8 ve 29 parsel ... taşınmazların müşterek muris İbrahim'den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak muris ... mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve arkadaşları cevap dilekçesinde; taşınmazların taksim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 27.05.2014 tarihli ve 2008/50 Esas, 2014/8 Karar ... kararı ile taşınmazların muris ...'a ait olduğu ve taksim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.05.2017 tarihli ve 2016/... Esas, .../3419 Karar ... kararıyla çekişmeli taşınmazların usulünce taksim edilip edilmediğinin araştırılması gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazların kök muris İbrahim'den geldiği ve taksim edilmediği belirterek keşif mahallinde davacının talebini murisi ...'in payına yönelik hasrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... ve ... temyiz dilekçesinde; tek mirasçı tarafından dava açıldığını, bozma gereklerinin yerine getirilmediğini, taşınmazların yöntemince taksim edildiğini ileri sürmüşlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazların usulüne uygun taksim edilip edilmediği hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 14 ve 15 inci maddeleri

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL'nin temyiz eden ... ve ...'dan alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,