Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1415 K.2023/6655

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 ... Kanun'un 22/a maddesi uyarınca ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sırasında davacılar adına kayıtlı, eski 1061 parsel ... 106,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 844 ada 3 parsel numarasıyla, 75,34 metrekare yüzölçümlü, eski 1063 parsel ... 391,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 844 ada 2 parsel numarasıyla, 218,41 metrekare yüzölçümlü, eski 1072 parsel ...

345,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 844 ada 18 parsel numarasıyla, 327,77 metrekare yüzölçümlü, eski 1077 parsel ... 2.246,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 843 ada 4 parsel numarasıyla, 2.394,34 metrekare yüzölçümlü, eski 1080 parsel ... 1.7418,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 842 ada 22 parsel numarasıyla, 1.504,05 metrekare yüzölçümlü, eski 1081 parsel ...

1.485,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 842 ada 18 parsel numarasıyla, 1.508,10 metrekare yüzölçümlü, eski 1082 parsel ... 608,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 842 ada 16 parsel numarasıyla, 610,80 metrekare yüzölçümlü, eski 1102 parsel ... 1.845,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 845 ada 16 parsel numarasıyla, 1.559,59 metrekare yüzölçümlü olarak, tespit edilmiştir.

Davacılar vekili, müvekkilleri adına kayıtlı taşınmazların yüzölçümünün küçüldüğünü, kadastroda taşınmazların sınırından geçen köy yolunun bu taşınmazlar aleyhine genişletildiğini öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "davanın kısmen kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mah allesinde bulunan 842 ada 16, 18 ve 22 parsel ... taşınmazlar ile 843 ada 4 ve 844 ada 18 parsel ... taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptaline,

Dava konusu 842 ada 16 parsel ... taşınmaza komşu köy yolunun 18/11/2020 havale tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli haritada (Ek-1) A1 rumuzu ile gösterilen 31,80 m²'lik bölümünün yoldan ifrazı ile 842 ada 16 parsele eklenmesine, taşınmazın bu şekilde 642,60 m² yüzölçümü ile tapuya tesciline,

Dava konusu 842 ada 18 parsel ... taşınmaza komşu köy yolunun 18/11/2020 havale tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli haritada (Ek-1) B1 rumuzu ile gösterilen 90,77 m²'lik bölümünün yoldan ifrazı ile 842 ada 18 parsele eklenmesine, taşınmazın bu şekilde 1598,87 m² yüzölçümü ile tapuya tesciline,

Dava konusu 842 ada 22 parsel ... taşınmaza komşu köy yolunun 18/11/2020 havale tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli haritada (Ek-1) C1 rumuzu ile gösterilen 219,58 m²'lik bölümünün yoldan ifrazı ile 842 ada 22 parsele eklenmesine, taşınmazın bu şekilde 1723,63 m² yüzölçümü ile tapuya tesciline,

Dava konusu 843 ada 4 parsel ... taşınmaza komşu köy yolunun 18/11/2020 havale tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli haritada (Ek-2) E1 rumuzu ile gösterilen 5,11 m²'lik bölümünün yoldan ifrazı ile 843 ada 4 parsele eklenmesine, taşınmazın bu şekilde 2399,45 m² yüzölçümü ile tapuya tesciline,

Dava konusu 844 ada 18 parsel ... taşınmaza komşu köy yolunun 18/11/2020 havale tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli haritada (Ek-2) F1 rumuzu ile gösterilen 2,34 m²'lik bölümü ile aynı haritada G1 rumuzu ile gösterilen 1,89 m²'lik bölümünün yoldan ifrazı ile 844 ada 18 parsele eklenmesine, taşınmazın bu şekilde 332 m² yüzölçümü ile tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, haritanın karara eklenmesine,

Dava konusu 844 ada 2 ve 3 parsel ... taşınmazlar ile 845 ada 16 parsel ... taşınmaz hakkındaki davanın reddine, bu taşınmazların uygulama kadastro tutanaklarındaki miktar ve sınırları ile tapuya tesciline" karar verilmiş, hükmün, davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.