İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1665 K.2022/3612

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesince 22.06.2017 tarihli ve 2014/150 Esas 2017/185 Karar sayılı kararla asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı asıl…

Esas2022/1665Karar2022/3612Tarih18 Nisan 2022Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/1665 E., 2022/3612 K.·İlk Deirece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi (37.) Hukuk Dairesi
Dava türü
Orman Sınırı Dışına Çıkarma
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesince 22.06.2017 tarihli ve 2014/150 Esas 2017/185 Karar sayılı kararla asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı asıl ve birleşen davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

İstinaf isteminin esastan reddine dair karar asıl ve birleşen davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 16.02.2018 tarihli ek karar ile temyiz talebini süreden reddetmiş, asıl ve birleşen davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.11.2021 tarihli ve 2021/9595 Esas, 2021/11609 Karar sayılı ilamı ile ek kararın onanmasına karar verilmişti.

Asıl ve birleşen davacılar ... ve müşterekleri vekilinin 02.02.2022 tarihli talep dilekçesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... İli ... İlçesi İshaklı mahallesinde kain 135 ada 5 nolu parsel sayılı 30.982,31 m² alanlı taşınmaz; kimsenin kullanımında olmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu tespit edilerek ağaçlık vasfı ile ... adına tespit edilmiştir.

... vd. vekili asıl dava dilekçesinde, 135 ada 5 parsel sayılı taşımazın tespitine itirazla beyanlar hanesine vekil edenleri lehine kullanıcı şerhi verilmesini; birleşen 2014/153 Esas sayılı davanın dilekçesinde ise ekli krokide sınırlarını gösterdiği taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasını istemiştir. Birleşen 2013/211 Esas sayılı davanın dilekçesinde ... İshaklı Mahallesi Koruma Kalkındırma Eğitim ve Yardımlaşma Derneği vekili, dilekçesinde bildirdiği taşınmazların tespitine itirazla vekil edeni lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, ... vd. vekilinin kullanıcı şerhi verilmesi talebine yönelik asıl davasının taşınmazın 2/B niteliğinde olmadığı gerekçesi ile, orman sınırı dışına çıkarma talebine yönelik birleşen davasının dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle; ... İshaklı Mahallesi Koruma Kalkındırma Eğitim ve Yardımlaşma Derneği vekilince açılan birleşen 2014/211 Esas sayılı davanın ise üçüncü kişi konumundaki köy derneğinin 6360 sayılı Yasa uyarınca köy tüzel kişiliği sona eren İsaklı Mahallesi adına tescil talebinde bulunamayacağı, aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı asıl ve birleşen davacılar ... vd. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar asıl ve birleşen davacılar ... vd, vekili tarafından temyiz edilmiş; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 16.02.2018 tarihli ek karar ile ilamın temyiz eden vekiline 19.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, temyizin HMK'nin 361/1. maddesinde düzenlenen süre geçtikten sonra 24.01.2018 tarihinde yapıldığı, bu şekli ile ilamın süresi içerisinde temyiz edilmediğinin anlaşıldığından bahisle temyiz talebini reddetmiştir.

Temyiz talebinin süreden reddine dair ek karar asıl ve birleşen davacılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiş; hüküm, Dairemizin 24.11.2021 tarihli ve 2021/9595 Esas, 2021/11609 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Asıl ve birleşen davacılar ... vd vekili 02.02.2022 tarihli dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesinin 22.06.2017 tarihli ve 2014/150 Esas, 2017/185 Karar sayılı kararının bozulmasını istemiştir.

6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK'da düzenlenen nihai kanun yolu temyizdir ve temyiz kanun yolu sonucunda verilen kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir. Dolayısıyla maddi hata içermeyen Dairemizin onama ilamı ile hüküm şekli anlamda kesinleşmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı sebepten ötürü davacılar vekilinin 02.02.2022 tarihli dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/1665, K. 2022/3612, 18 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1665
Karar No
2022/3612
Tarih
18 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/1665 K.2022/3847
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/1665 K.2022/3393
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/1666 K.2022/5804
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/1667 K.2022/3297
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/1667 K.2022/3586
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/1667 K.2022/2859

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.