İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1827 K.2022/5359

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş…

Esas2022/1827Karar2022/5359Tarih6 Haziran 2022Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2022/1827 E., 2022/5359 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Dava türü
Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat
Mahkemesi
... Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 115 ada 4 parsel sayılı 8.643,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tarla olarak 1987 yılından beri ... oğlu ..., ... oğlu ... ..., ... kızı ...

Yıldız, ... ... oğlu ... ... ... kızı ... ...’ın müşterek kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına 09.02.2010 tarihinde tespit ve 01.04.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 11.04.2014 tarihinde 1/5'er hissesi ...’e ve ...’a satılarak bu kişiler adına tescil edilmiş, kalan 3/5 hisse ise ... üzerinde bırakılmış;

aynı çalışma alanında bulunan 123 ada 2 parsel sayılı 1.258,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 1998 yılından beri ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ... ...’ın müştereken kullanımın olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla ... adına 09.02.2010 tarihinde tespit ve 21.06.2012 tarihinde hükmen tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 20.06.2014 tarihinde 1/3'er hissesi ... ve ...' e, 23.06.2014 tarihinde ise 1/3 hissesi ...’a satılarak bu kişiler adına tescil edilmiş;

yine aynı çalışma alanında bulunan 124 ada 13 parsel sayılı 1.644,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tarla olarak 1991 yılından beri ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ... ...’ın müşterek kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla ... adına 09.02.2010 tarihinde tespit ve 03.05.2013 tarihinde hükmen tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 12.01.2015 tarihinde 1/3'er hisse ile ... ve ...’a 13.01.2015 tarihinde 1/3 hisse ile ...’e satılarak bu kişiler adına tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekili; davacıların murisi olan ... ...’ün 13.02.1965 tarihinde vefat ettiğini, davacıların kök muris ... ...’ün kızı ... ... (...)'ün torunları olduğunu, dava konusu 123 ada 2 ve 124 ada 13 parsel ile 115 ada 4 parsel taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/b maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığını, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında taşınmaz muhdesat bilgileri kısmına ... ... mirasçılarının isimlerinin yazıldığını, ... ...’ün ise kök muris ... ...’ün oğlu olduğunu, taşınmazlardan birinin üzerinde ... ... tarafından yapılmış ev de olduğunu,

taşınmazın kök muris ve davacıların babaannesi ... ... tarafından kullanıldığını, kız çocuktan muvazaalı olarak mal kaçırılmaya çalışıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapuya esas zilyetlerin eksik yanlış belirlenmesi nedeniyle bunlara dayanak oluşturan tapu kayıtlarının davacıların miras hisseleri oranında iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve 10.07.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle,

dava tapu iptal tescil davası olarak açılmışsa da bu mümkün olmadığından davanın taşınmazın bedelinin bilirkişi marifeti ile belirlenerek davacılara hisseleri oranında ödenmesi için belirsiz alacak davasına dönüştürdüğünü beyan ve davalıların davacıları miras hakkından mahrum ederek sebepsiz zenginleştiklerinden bahisle fazlaya ilişki haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10000 TL nin davacıların hisseleri oranında ödenmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2022/1827, K. 2022/5359, 6 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1827
Karar No
2022/5359
Tarih
6 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1829 K.2022/5100
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1829 K.2022/13126
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1830 K.2022/5802
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/1831 K.2022/4063
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1831 K.2022/3488
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1831 K.2022/8549

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.