3402 ... Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında Anıtlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 157 ada 99 parsel ... 8.249,80 metrekare, 157 ada 104 parsel ... 3.772,60 m2, 157 ada 106 parsel ... 3.344,98 m2 ve 157 ada 163 parsel ... 6875,23 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... tarafından, ... ili Anamur ilçesi Anıtlı Köyünde kain ve sınırlarını belirttikleri tescil harici yaklaşık 10.000 m2 civarındaki alanın babası Hasan'dan mirasen intikal, zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı nedeni ile davacı Hasan Oktan mirasçıları adına TMK'nın 713. maddesine dayalı olarak tescilini talep etmiştir.
Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/994 Esas, 2014/911 Karar ... kararı ile davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen ilk kararda 157 ada 99, 104, 106 ve 163 parsel ... taşınmazların, imar ve ihyasının tamamlanmış olduğu ve 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmuş olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, ... ili Anamur ilçesi Anıtlı mahallesi 157 ada 99, 104, 106 ve 163 ... parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ... adına tarla vasfıyla kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davalı Hazine, dahili davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi 2020/14 Esas ve 2020/542 karar ... ilamıyla dava konusu taşınmazların orman olup olmadığı hususunda eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; dava konusu taşınmazların orman olmadıklarının tespit edildiği, taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanımı için davacının dava konusu yerlerin imar-ihyasını tamamladığı tarihten itibaren 20 yıl süreyle nizasız ve fasılasız şekilde kullanması gerektiği, mahalli bilirkişi beyanlarına göre Hasan Oktan ve ölümü sonrasında mirasçılarının dava konusu yerleri 45-50 yıldır nizasız ve fasılasız şekilde kullandıkları, hava fotoğraflarının incelenmesinde davacının dava konusu 157 ada 104 parsel ... taşınmazın A harfi ile gösterilen kısmını, 157 ada 106 parsel ... taşınmazın D,
E ve F harfleri ile gösterilen kısımlarının imar ihyasını 20 yıldan fazla süre önce tamamladığı, yine bu yerleri nizasız ve fasılasız bir şekilde kullandığı anlaşılarak bu yerlerin Hasan Oktan mirasçıları adına tespit ve tesciline karar verilmesi gerekmiş, diğer kısımların ise imar-ihyalarının kanunun aradığı sürede tamamlandığı anlaşıldığından bu yerlerin Hazine adına tespit ve tesciline karar vermek gerektiğinden, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; dava konusu 157 ada 104 parsel ... taşınmaz yönünden.
20.10.2021 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli fen bilirkişisi tarafından hazırlanan krokide A harfi ile gösterilen 3.144,65 m2 miktarlı kısmın tarla vasfıyla Hasan Oktan mirasçıları adına tapuya tespit ve tesciline, krokide B harfi ile gösterilen 68,52 m2 miktarlı ve C harfi ile gösterilen 559,43 m2 miktarlı kısımların tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, dava konusu 157 ada 99 parsel ... taşınmazın 8.249,80 m2 miktarlı olarak ve tarla vasfıyla Maliye hazinesi adına tapuya tespit ve tesciline,
dava konusu 157 ada 163 parsel ... taşınmazın 6.875,23 m2 miktarlı olarak ve tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, dava konusu157 ada 106 parsel ... taşınmaz yönünden.
20.10.2021 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli fen bilirkişisi tarafından hazırlanan krokide D harfi ile gösterilen 349,50 m2 miktarlı kısmın tarla vasfıyla Hasan Oktan mirasçıları adına tapuya tespit ve tesciline, krokide E harfi ile gösterilen 474,65 m2 miktarlı kısmın tarla vasfıyla Hasan Oktan mirasçıları adına tapuya tespit ve tesciline, krokide F harfi ile gösterilen 2.457,27 m2 miktarlı kısmın tarla vasfıyla Hasan Oktan mirasçıları adına tapuya tespit ve tesciline, krokide O harfi ile gösterilen 63,56 m2 miktarlı kısmın Kadastro Kanunu'nun 16/B-son maddesi gereğince yol olarak haritasında gösterilmesine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davacı vekili davalı vekili ve dahili davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...
Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup tüm taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 ar TL'nin temyiz eden ... ile Anamur Belediye Başkanlığından ayrı ayrı alınmasına,
1764,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile artan 1336,90 TL'nin temyiz eden ...'a istek halinde iadesine, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.