Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1878 K.2024/2546

Taraflar arasındaki kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı TEDAŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi dava konusu Samsun ili Tekkeköy ilçesi Kahyalı Mahallesinde bulunan 1672 ada 31 nolu parselin kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının tespit edilmesi ve bu kısımların tapu kayıtlarının iptal edilerek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Kahyalı Mahallesi 1672 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 23.12.2019 havale tarihli fen ve orman bilirkişi raporuna ekli harita ve krokide (A1) harfi ile gösterilen 8.086,28 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla bu kısmın tapu maliki davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

teknik bilirkişinin (A1) harfi ile gösterdiği bölüm üzerinde bulunması halinde tüm haciz ve şerhlerin terkinine; dava konusu taşınmazın geriye kalan ve aynı rapor ve krokide (A2) ve (B) harfiyle gösterilen toplam 4.665,15 m2 yüz ölçümündeki bölümünün tapu maliki davalılar üzerinde bırakılmasına; ... aleyhine açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114/1-d ve 115 maddeleri gereğince pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup;

hüküm, davalı TEDAŞ vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair verilen karar davalı TEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılıp 04.04.2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu ise 1972 yılında yapılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı TEDAŞ vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.